时腾飞：在做乡土调研时我们究竟在做什么？
调研，既是工作上最基础的部分，也是最有魔力的部分。无论是经济上的奇迹，还是政治政策上的奇迹，或者个人财务的奇迹，无不基于一手的调研。期货界有一个传奇人物，号称“北丐”——傅海棠。这个男人是个纯粹的农民，曾经炒期货亏损300万，而在一年之后，用最后的五万现金，把个人资产做到了一个亿。很多人都想知道他靠什么。
他靠的，无非是嘴勤脚勤。当年为了调研，老傅走遍了中国大蒜主产区的每一个乡镇，问了田间地头每一个蒜农，每一个收蒜的贩子。基于这样的调研数据，他才能估算出，今年的产量到底怎么样，大家心理预期的价格大致是多少。这是一个传奇农民的调研。毛泽东在晚年的时候，每到过年，都会和他身边的警务员布置任务——回家调研。毛主席关心什么呢？他很关心农民的生活，也很关心他们心里的想法。我想首先有两个方向：一是调研硬的东西，包括学生人数、老师人数，开课情况等等硬的数据，二是相关方，对于教育的价值判断，假设，信念和期待。有的时候，我们觉得硬的东西重要，没有这些，就没法开展工作。我觉得，软的东西才最重要。大家有没有想过：我们要培养什么样的学生？这个问题在教育局、校长、老师、家长和学生的心里一致吗？如果不一致，学生应该长成什么样？会不会在成长的过程里转圈圈？我认为，软的东西决定了“什么样的学生是好学生”、“什么样的学生是坏学生”的价值判断，更决定了教育和学生成长的目标！这个目标如果是模糊的，会加剧学生成长的痛苦。然而，调研硬的东西容易，调研软的东西难。硬的数据，无非多方询问，多方取证，只要腿勤，把本地的教育局、校长、老师、家长都问问，就会有一个好的结果。要想知道软的东西，需要一些技巧。首先是谦虚的态度，我们是去做调研的，还是去做检查的？我们是去交朋友的，还是去布置任务的？这是一个重要的问题。软的问题，往往不是显性的，它是埋藏在每个人心里的，需要去挖掘整理才能得到的。试想一下，一个陌生的人，突然问你，你对教育怎么看？你会说出众见，还是吐露己见？说出自己真实的见解需要勇气，这会被拒绝、被歧视甚至被嘲笑！没有足够的安全感，很多人是不会说出自己真实的见解。所以，去交个朋友吧！用你的办法，了解他们每一个人对于什么是好学生，什么是坏学生的看法。第二重要的是环境。一个放松的环境，比如在校园里走走，一个沉重的环境，在会议室里坐坐，不同的环境给人带来不一样的感觉，也会说出不一样的话。当然，场景要合适，一大堆陌生人做到家里，做到饭桌上，都不是好事，除了紧张，得不到别的感觉。三两好友去路边摊坐坐，一俩好友去家里拜访，就是一个好的场景，一个可以听真话的场景。只有恰当的场景，才能听到真话。第三重要的是语言。话是拦路虎，不合适的问题和回应，会让一场谈话戛然而止。有三句话我很喜欢用，你说得对，你说得有道理，你的话很有意思。虽然，有可能我的判断和上述的话相左，但我并没有骗人，因为他一定认为他说得对，他说得有道理，他说得很有意思。通过这三句话，我可以快速地拉近和谈话者的距离。有三个问题我也很喜欢，你怎么看？你有什么建议？你还有什么想法？当然这些话我用有效，背后还有一些我的语气，着装，表情，顺序带来的附加效果，对我来说，这些是我了解现实情况的利器。最后还是那个问题，在做乡土调研时我们究竟在做什么？在做乡土调研，就是解决问题本身。我们弄清楚，现在的中国乡村各个年龄段，什么是好学生、什么是坏学生，就已经成功一半了！这注定是一个伟大的调研结果，用的方法和那个传奇农民一样，腿勤、嘴勤，精诚所至，金石为开。
